薛兆丰:双周有奖经济问答(第5期)

  [复制链接]
查看: 5882   回复: 116
#10
 now1983| 发表于 2005-04-18 16:58:14 | 只看该作者
  1.问:市场为什么会提供不利于买卖双方的商品?
   所谓的“不利于”只是传统道德观念下的不利于。实际呢?我们似乎应该研究一下人性。问题的实质是一个哲学问题.
不管有没有个性都要有个签名
#11
 now1983| 发表于 2005-04-18 17:08:43 | 只看该作者
  2.企业可以通过恶意削价来排挤竞争对手,等竞争对手都退出市场后,它再通过涨价来盘剥消费者。这也是一些经济学家反对“价格战”和“恶性竞争”的理由。
   我是消费者,我是欢迎价格战的,东西便宜自然好啦,而且完全无需担心涨价。因为这种战术往往存在于进入门槛低,缺少核心竞争力支撑的行业.除非企业可以在价格战中做到以成本领先,否则它撑不下去的. 一旦涨价,市场跟风者蜂拥而至,谁会对一个没有特色的高价产品忠贞不渝呢?看看中国的电器行业就知道.
不管有没有个性都要有个签名
#12
 binoche_zhang| 发表于 2005-04-18 17:15:24 | 只看该作者
  3)给穷人牛奶,他只能喝牛奶;给穷人钱,他不仅可以买牛奶,还可以买他认为更需要的商品。既然如此,为什么各国政府往往更普遍地实施实物补贴(包括交通、食品、供暖、教育等)而不是货币补贴?(请用三到五句话评论。)
  
  1,政府补贴可以由headcount简单来分配,可以是货币补贴,比如城镇最低生活保障金,食品补贴也可以这样发放
  2,补贴取决于相当复杂的因子,比如公共供暖,和住房面积相关,实行货币补贴的成本大;政府直接提供或者向厂家购买,实物补贴是选择
  3,比如义务教育也可以由headcount决定,理论上也可以是货币补贴而不是,应该有更复杂的原因
不管有没有个性都要有个签名
#13
 fang449| 发表于 2005-04-18 19:02:59 | 只看该作者
  1)茅于轼是最早向国内读者解释市场经济的学者之一。在畅销的《生活中的经济学》中,茅于轼考察了美国的色情市场,提出了“任何交易都有利于买卖双方吗”的疑问,他的回答是否定的。问:市场为什么会提供不利于买卖双方的商品?
    
  只要是自愿的交易当然有利双方---无利可图的事谁要做啊----问题所在买的不如卖的精-----信息不完全也------市场上有些商家造价,隐瞒,骗骗消费者时有发生---但这样做成本大不能持久---------政府有责任来维护消费者利益-----话说回来市场是价高者得的制度安排它可不能提供什么----投诉不要找错对象哦
不管有没有个性都要有个签名
#14
 allanting| 发表于 2005-04-18 19:06:19 | 只看该作者
  心史纵横自一家 先生,
  好象你除了转几篇文章,没有其他观点吧。
  真是搞笑。
  
不管有没有个性都要有个签名
#15
 谁续风流| 发表于 2005-04-18 20:40:25 | 只看该作者
  1)茅于轼是最早向国内读者解释市场经济的学者之一。在畅销的《生活中的经济学》中,茅于轼考察了美国的色情市场,提出了“任何交易都有利于买卖双方吗”的疑问,他的回答是否定的。问:市场为什么会提供不利于买卖双方的商品?
    
  色情行业会对社会产生双面的影响,例如,有人论证该行业可以降低犯罪率等等。但是这道题问的是“买卖双方”,那么就从买卖双方入手。
  首先遇到的恐怕是纠缠不清的道德问题。可是正如黄仁宇先生说的,一但社会结构改变,道德也将重估(大概如此),也就是说道德没有固定的标准。更何况,交易双方的道德状况也是外界强加的,仿佛现在的女性都不绑小脚了,我们就说:她们不守封建时代的道德,这种作法对她们是不利的。
  然后是风险问题。交易会使双方患病的机会大大增加。但是我们不能因为有风险,就说它对双方不利。乘飞机、坐汽车、健身,甚至是吃饭,都存在一定的风险,要避免风险,除非不乘飞机、不坐汽车、不锻炼、不吃饭!但是即使如此,我们也还要面对我们这些选择所面临的新的风险。
  最后需要补充的是,经济学研究的是(局限条件下)人的行为。即然是人,就有人的缺点,他不是完全理性的。非理性的一方面,表现在
  信息的不完全,其实在这里也可以把风险问题归进来。非理性就可能导致他的估价(成本与收益的评价)与事实不符。例如,我们可能因为吃了廉价而可口的食物而洋洋自得,却不知道它已过期变质了呢!
  综上所述,并非任何交易都有利于买卖双方,但是在不损害他人利益,并且双方自愿的情况下的交易,我们都没有理由反对。需要解决的是如何使信息的传播更加畅通。
不管有没有个性都要有个签名
#16
 80192715琼| 发表于 2005-04-18 21:05:20 | 只看该作者
  1 任何交易在当时都是有利于双方的。要不然,怎会有交易发生呢?这种怪事源于双方对同一物品有不同的保留价格,界于两个保留价格之间的范围就是获利区间,各人所获要看讨价还价的能力,不存在谁损害谁的利益。
  2 这是报张杂志上常见的的谬论。竞争是永不消失的,只是转化形式。即使有一时的胜出者,也有对垄断地位的竞争。
  3 任何人都是理性的,政府也不会例外。能攫取当然要攫取,发货币把选择权交给了被救济者,而发食物则不同,此时是政府在选择,就会有攫取空间存在。
  4 不知所云。
不管有没有个性都要有个签名
#17
 swim968| 发表于 2005-04-18 22:24:21 | 只看该作者
  所有答案一句话 ---交易有外在性
不管有没有个性都要有个签名
#18
 谁续风流| 发表于 2005-04-19 13:27:26 | 只看该作者
  作者:谁续风流 回复日期:2005-4-18 20:40:25 
    1)茅于轼是最早向国内读者解释市场经济的学者之一。在畅销的《生活中的经济学》中,茅于轼考察了美国的色情市场,提出了“任何交易都有利于买卖双方吗”的疑问,他的回答是否定的。问:市场为什么会提供不利于买卖双方的商品?
      
    色情行业会对社会产生双面的影响,例如,有人论证该行业可以降低犯罪率等等。但是这道题问的是“买卖双方”,那么就从买卖双方入手。
    首先遇到的恐怕是纠缠不清的道德问题。可是正如黄仁宇先生说的,一但社会结构改变,道德也将重估(大概如此),也就是说道德没有固定的标准。更何况,交易双方的道德状况也是外界强加的,仿佛现在的女性都不绑小脚了,我们就说:她们不守封建时代的道德,这种作法对她们是不利的。
    然后是风险问题。交易会使双方患病的机会大大增加。但是我们不能因为有风险,就说它对双方不利。乘飞机、坐汽车、健身,甚至是吃饭,都存在一定的风险,要避免风险,除非不乘飞机、不坐汽车、不锻炼、不吃饭!但是即使如此,我们也还要面对我们这些选择所面临的新的风险。
    最后需要补充的是,经济学研究的是(局限条件下)人的行为。即然是人,就有人的缺点,他不是完全理性的。非理性的一方面,表现在
    信息的不完全,其实在这里也可以把风险问题归进来。非理性就可能导致他的估价(成本与收益的评价)与事实不符。例如,我们可能因为吃了廉价而可口的食物而洋洋自得,却不知道它已过期变质了呢!
    综上所述,并非任何交易都有利于买卖双方,但是在不损害他人利益,并且双方自愿的情况下的交易,我们都没有理由反对。需要解决的是如何使信息的传播更加畅通。
  ===========================================================
  
  关于我回答的第一题,先说些题外话:
  我只是说不要把自己人的观点强加在他人身上,而不是提倡置道德问题于不顾。
   “不伤害他人”本身就是一个道德准则,只是它比较适用于当代社会罢了。“不伤害他人”难道就可以虐待动
  
  物吗;如果虐待动物不道德,大多数人喝它的血吃它的肉为什么样反而心安理得呢;推而广之,我们就连吃饭也
  
  是不好的,这即伤害了它们,你吃了别人说不定因此挨饿,那么只有大家都有自虐的社会才是美好的社会了。如
  
  此推论,合理吗?
  我的意思是,道德也是时代的产物,如果把它当作最高准则不容触犯,没有商量的余地,则是本末倒置了。
  
  4)假如饭馆的老板无权赚钱,厨师无权决定菜谱,而食客也无须埋单,那样的饭馆很可能不受人欢迎。另一方面,义务教育的实质是:校长无权赚钱,教师无权选择学生和教法,而学生也不用付费。这种主张却大受欢迎。如何解释人们在吃饭问题和教育问题上的观点差异?
    
  接着讨论第四题。这道题我有另外的一些想法,所以打算“曲线答题”,虽然有些答非所问,但是相信兆丰先生
  
  不会反对。想必兆丰先生出题的目的,也就是让大家开拓思路,想得多些、远些。
  在很多人心目中,都认为义务教育是正规教育,是非盈利性质的,比较靠得住。但是民办学校是私人办的,就是
  
  想赚钱,所以我首先从“义务”和“民办”入手,讨论一下当前两种方式共存下的教育现状。
  为什么大多数人都更加相信义务教育呢?这与制度、传统有关。
  当前义务教育的学校(下称国办学校)与民办学校同时存在。国办学校以国家信誉为后盾,又有大量的政府补贴
  
  ,在以国办学校为主流的条件下,民办学校只能在其阴影下生存。相比之下,民办学校缺少消费者的信任(评价
  
  低),又缺乏资金(成本高),不易扩大规模,更难以形成品牌效应,则会导致这样的结果:
  一方面,民办学校受国办学校的压制,进入壁垒高,但由于它规模小,又没有品牌资产,其退出成本却是很低的
  
  。要坑蒙拐骗,比老老实实做生意的成本低得多,收益也高得多。
  另一方面,消费者没有确切的信息,而偿试的代价却太高了,还不如安分一点,在国办学校学习保险一些,更何
  
  况他们已经为国办教育支付了税款,再去民办学校,则须放弃享受这一福利的机会。
  在观念上,大多数人都认为国家办的才更“标准”、更可靠一些,他们认为如果教育也可以挣钱,那么教育本身
  
  就不会被放在首位了,所以义务教育较受欢迎。
  饭店市场的竞争性却强得多,信息也较流通,好坏也更容易被大众分辨,偿试的代价也低,不会出现以上状况,
  
  和教育市场(可以这么说吗?)就远远不同了。
  第二题本来我有实例,但须一个一个字打上去,我比较懒,且没有太多时间,又不是自己的东西,就算了。
  第三题觉得可以说的太多,反而抓不到要点,不知道哪里才是根本,不如静观。
不管有没有个性都要有个签名
#19
 80192715琼| 发表于 2005-04-19 15:33:20 | 只看该作者
  兄台,《大学经济学》有中文版了吗?2002年就开始翻译的呀!
不管有没有个性都要有个签名
您需要登录后才可以回帖 登录 | 免费注册

本版积分规则